Objectifs globaux, frein aux coûts, plafonds, budgets de volume, gestion des coûts – peu importe le terme utilisé, le but reste le même: un budget global pour le système de santé suisse. Qu’est-ce que cela signifie pour les patientes et les patients? Le monde politique souhaite à l’avenir restreindre l’étendue des prestations médicales. Le droit à l’assurance du patient prend ainsi fin avec le budget.

L’exemple de l’Allemagne montre quel scénario nous menace. Notre voisin du Nord applique un budget global à son système de santé depuis deux décennies. Si un médecin a atteint son «plafond», il ne peut plus prendre de patients en charge. Certains médecins ferment même leur cabinet pendant des jours entiers afin de ne pas dépasser le budget. Leurs patients doivent par conséquent changer de médecin ou bien attendre. Les reports de rendez-vous au trimestre suivant sont depuis longtemps pratique courante.

Autre conséquence encore plus dévastatrice: les patients qui nécessitent un traitement complexe ou qui sont atteints d’une maladie chronique explosent rapidement le plafond prévu. Ils deviennent ainsi un fardeau pour n’importe quel cabinet. Les médecins sont ensuite contraints de refuser les patients «coûteux». Ou encore, selon les mots de Volker Ulrich, économiste allemand de la santé: «Dans un budget global, [le médecin qui] agit de manière économique [est] celui qui parvient à rester à l’écart des soins aux malades.»

Les expériences avec les budgets globaux montrent que les décisions thérapeutiques des médecins sont perpétuellement remises en question, ce qui nuit à la liberté de traitement. Ce n’est plus le médecin et son patient qui décident, mais l’assureur.

Les conséquences d’un système de santé piloté par l’Etat sont visibles en Grande-Bretagne: des institutions surpeuplées, un personnel frustré, des patients en proie au désespoir. Le système de santé britannique (NHS) est en piteux état. Tandis qu’en Suisse, les frais de santé sont pris en charge par l’assurance de base, la participation financière des ménages et l’Etat, le budget de la NHS repose sur les taxes. Comme il fait partie intégrante des finances publiques, la dotation du NHS dépend des acteurs politiques. Et ceux-ci ont, ces dernières années, imposé au NHS des mesures d’austérité ainsi que des réformes afin de stimuler la compétitivité. On espérait qu’une plus grande liberté de choix et une compétition accrue amélioreraient la qualité des soins et réduiraient les délais d’attente. Tout ceci ne s’est jamais réalisé. Les dernières nouvelles montrent que les malades chroniques, les personnes âgées, les pauvres et les plus démunis attendent aujourd’hui plusieurs mois avant d’obtenir un rendez-vous. On a réduit les dépenses allouées à leur prise en charge médicale et leurs aides sociales, fermé des services de soin, des maisons de retraite et des centres sociaux.

Les expériences en Grande-Bretagne montrent que la planification globale des budgets, les plafonnements et les objectifs contraignants ne se basent pas sur les besoins médicaux. Ils nuisent non seulement à la relation de confiance entre le médecin et les patients, mais peuvent aussi avoir des conséquences désastreuses pour tout le monde.

A l’avenir, l’Etat souhaite prévoir le montant des frais de santé un an à l’avance. Ce sera donc aux acteurs politiques et à l’administration d’estimer le besoin en soins et non plus aux médecins et à leurs patients. Cependant, le plafonnement des frais aura des répercussions sur les patients qui ne pourront plus partir du principe que les prestations obligatoires seront remboursées. Si le patient ne veut ou ne peut pas renoncer à l’acte médical, il faut soit qu’il le prenne lui-même en charge, soit que le médecin le propose à titre gracieux. L’expérience allemande a montré que certains patients doivent attendre plusieurs semaines avant d’obtenir un rendez-vous, leur médecin ayant déjà épuisé le budget réservé à la prise en charge des prestations.

Il n’est pas rare que les caisses-maladies soupçonnent à tort certains médecins de travailler de manière «peu rentable». Ceci donne par la suite lieu à une procédure d’économicité aux conséquences désastreuses pour les médecins incriminés. Ces derniers doivent alors faire face à des recouvrements à hauteur de plusieurs millions réclamés par les assureurs. Ce sont notamment les médecins ayant la charge de nombreux malades chroniques que l’on considère comme «statistiquement suspects». Ce qui est cohérent étant donné que leur prise en charge entraîne automatiquement des frais élevés pour un cabinet. Alors que leur comptabilité est tout à fait correcte, ces médecins sont accusés par les assureurs d’avoir recours à des méthodes de travail peu rentables. Conséquences: une énorme charge bureaucratique visant à justifier la rentabilité, la pertinence et l’efficacité des traitements.

C’est l’espérance de vie à la naissance en Suisse. Nous nous trouvons au deuxième rang mondial, juste derrière le Japon. Ceci montre que nous sommes en meilleure santé que la plupart des autres pays industrialisés.

C’est le nombre d’années de vie que les hommes suisses ont gagné entre 1996 et 2015.

C’est le nombre d’années de vie que les femmes suisses ont gagné entre 1996 et 2015.